Гоголь Николай Васильевич

Гоголь Николай Васильевич

собрание сочинений Gatchina3000.ru



В начало





 

Чернышевский Николай Гаврилович

Сочинения и письма Н. В. Гоголя



Издание П. А. Кулиша. Шесть томов. Спб.1857.

     Очень  долго наша  критика, при каждом новом издании сочинений того или
другого  знаменитого   писателя,  должна  была  жаловаться  на  неполноту  и
неудовлетворительность этого издания. Наконец дожили мы  до хороших изданий,
составленных   внимательно   людьми  знающими.  Издание   сочинений  Гоголя,
сделанное г. Кулишом, конечно, не свободно от некоторых недостатков.  Многие
из  них уже указаны г. Лонгиновым 439,  другие,  вероятно,  будут
указаны другими нашими библиографами.  Но  все  эти  недостатки -   опущение
некоторых, впрочем  вовсе неважных, мелких статеек, некоторые отступления от
хронологической  системы,   некоторые  опечатки  и   т.  п.   -   совершенно
незначительны  в  сравнении  с достоинствами  издания, за которое нельзя  не
благодарить г. Кулиша. Оно уже  известно большей части наших читателей и нет
надобности описывать его. Читатель знает, что в четырех первых томах собраны
сочинения, бывшие  до сих пор рассеянными в одиннадцати книгах  (шесть томов
сочинений в  издании  г.  Трушковского,  два тома  "Мертвых душ",  два  тома
"Арабесков" и, "Переписка с  друзьями"); два  последние тома  составились из
писем Гоголя,  и о них-то мы преимущественно  будем  говорить в этой статье,
заметив только, что г. Кулиш сделал очень хорошо, поместив в обеих редакциях
те сочинения Гоголя, которые были в значительной степени переделаны автором,
именно:  "Тараса  Бульбу", "Портрет"  и  сохранившийся  отрывок второго тома
"Мертвых душ". "Тарас Бульба"  и  "Портрет"  равно известны  публике, как  в
первоначальном,  так и в исправленном своем виде; но отрывок "Мертвых душ" в
первый  раз является  теперь в двух редакциях, сравнение которых чрезвычайно
интересно. Оно  показывает,  каким образом Гоголь  давал все больше и больше
развития  тому, что называл в последние годы своей  жизни высоким лирическим
порывом и  что казалось довольно неловкою напыщенностью  людям, сожалевшим о
том  болезненном  направлении  Гоголя,  из  которого  возникла "Переписка  с
друзьями" и "Развязка Ревизора".
     Неуместный и  неловкий идеализм,  столь  сильно отразившийся на  втором
томе  "Мертвых душ" и  бывший главной причиной не только  потери  Гоголя для
искусства,  но  и  преждевременной   кончины  его,  до  сих  пор  составляет
интереснейший вопрос в биографии нашего великого  поэта.  "Записки  о  жизни
Гоголя",  изданные  в  прошедшем  году 440, доставили  людям,  не
знавшим лично Гоголя, первые  материалы для того,  чтобы судить о причинах и
характере  этого направления,  столь прискорбным образом изумившего  публику
при издании "Переписки с друзьями". "Письмами Гоголя", ныне изданными, число
этих  материалов  значительно увеличивается, но  и в настоящее время публика
далеко  еще не  имеет  всех  биографических данных,  нужных  для  совершенно
точного  решения  сомнений и подозрений, возбужденных тем настроением, какое
обнаруживал Гоголь в последние десять лет своей жизни. Воспоминаний о Гоголе
напечатано довольно много, но все они объясняют  только второстепенные черты
в многосложном и чрезвычайно оригинальном характере гениального писателя. Мы
знаем теперь из этих воспоминаний, что в молодости он был большим забавником
и балагуром; мы знаем, что уже и в молодости он не любил говорить о мыслях и
чувствах, наиболее  занимавших его душу, стараясь  шутками придать разговору
легкое, смешное направление, отклонить разговор от таких предметов, говорить
о  которых не  мог бы  без волнения;  мы  знаем,  что в  молодости он  любил
франтить и франтил очень неудачно; мы знаем, что в молодости он два  или три
раза  испытывал чувство  страстной  любви, в способности к  которому  иногда
отказывали  ему до издания записок о его жизни; мы знаем, что  болезненность
его  происходила  главным  образом  от  гемороидального  расположения  и  от
хронического расстройства желудка. Все эти сведения,  конечно, не совершенно
ничтожны, но  они совершенно недостаточны  для  разрешения вопросов, имеющих
наиболее важности  в нравственной истории Гоголя.  "Писем Гоголя" напечатано
г.  Кулишом уже  очень  много.  Корреспонденция  самого  Пушкина,  собранная
полнее, нежели переписка какого бы то ни было  другого русского  литератора,
далеко уступает  своим  объемом  собранию "Писем  Гоголя",  напечатанному  в
нынешнем  издании. Но эти письма во многих случаях остаются  еще непонятными
отчасти потому, что мы все еще очень  мало знаем факты жизни Гоголя, отчасти
потому,   что  ответы   его   друзей,   долженствующие  служить  необходимым
дополнением  к  его  собственным письмам,  остаются до  сих пор и, вероятно,
довольно долго еще останутся ненапечатанными; отчасти,  наконец, потому, что
эти письма напечатаны  по  необходимости очень неполно: в издании  пропущены
многие отрывки, из  которых иные должны быть интереснее всего напечатанного,
-   пропущены,  кажется, и некоторые  письма  441.  Надобно также
прибавить,  что о людях, бывших в  близких сношениях с Гоголем, кроме одного
Пушкина, не напечатано до сих пор почти ничего; почти  ничего  не напечатано
до сих пор и об общем характере тех кружков, к которым принадлежал Гоголь, и
тех сословий, среди  которых  он жил. Таким образом, материалы для биографии
Гоголя,  хотя  и имеют объем очень обширный, далеко недостаточны. Публика до
сих  пор  почти  ничего  прямым  образом  не  знает  о  том,  какими  именно
стремлениями  руководился Гоголь. "Желание изобличать общественные раны", - 
по    выражению,   осмеянному   самим    Гоголем,   это   желание    слишком
неопределительно.  Тут  нужно бы знать, что именно казалось  Гоголю дурным в
современном обществе. "Но, кажется, мы это очень хорошо знаем: ему  казалось
дурно,   что  у   нас  существует  взяточничество  и  неправосудие,  апатия,
развлекаемая только сплетнями и преферансом, и так  далее, и так далее". Все
это так, но из всего  этого еще ничего не следует. На взяточничество  и тому
подобные  пороки  нападал  не  один  Гоголь,  нападали чуть  ли не все  наши
писатели  от Державина (чтоб не заходить  слишком  далеко в древность) до г.
Бенедиктова.  Щедрину  и  графу  Соллогубу  одинаково неприятно, что  у  нас
существует взяточничество. Оба они нападают на этот  порок, но между тем как
Щедрина   все   прославляют,    над   графом   Соллогубом   все   посмеялись
442:  почему  так?  потому,  что  вражда  против   взяточничества
возникает у этих двух  писателей из убеждений совершенно  различных;  потому
что  порок,  на который  нападают  эти  писатели,  понимают  они  совершенно
различно. Мало того, чтобы знать, что нравится или что не нравится писателю,
-  важно также знать, на основании каких убеждений этот предмет ему нравится
или не нравится;  нужно знать,  от каких причин производит он недостаток, на
который   нападает,  какими  средствами   считает   он  возможным  истребить
злоупотребление  и чем предполагает  он заменить  то,  что хочет искоренить.
Нужно  знать образ  мыслей писателя.  Каждый  знает  образ  мыслей  Пушкина,
Жуковского;  но образ мыслей Гоголя до  сих пор  еще  недостаточно известен.
"Как  не  известен?  По  крайней мере  очень хорошо известно то направление,
какое  получила его  мысль в последние годы.  Аскетизм  подавил в нем всякие
другие начала". Будто  и  довольно  знать  это?  Повторим: все  это  слишком
неопределительно;   аскетизм  -    выражение   слишком  общее;  аскетическое
направление имеет  совершенно различный смысл, см